INTRODUCCIÓN:Como base de esta
investigación, nos basaremos en el testo de Mat. 26:18, donde se presenta que Pedro haya sido designado por Cristo como jefe supremo de la iglesia.
Seria normal que la iglesia como sociedad organizada, tuviera un presidente y ése pudiera haber sido Pedro. Tal hipótesis, al verificarse, no implicaría ni la supremacía ni la infalibilidad papal. Sin embargo, algunos problemas se levantan al procurar establecer una indiscutible supremacía de Pedro.
1 EN VIDA DE JESÚS.
1. ¿Quiénes estaban presentes cuando Jesús dirigió a Pedro las palabras registradas en Mat. 16:18? Mat. 16:13, 20.
Los discípulos presentaron cuatro opiniones que habían oído acerca de Jesús. En todas esas opiniones si bien se reconocía a Jesús como un gran hombre, en ninguna se lo reconocía como Dios. Así había ocurrido en el caso de Nicodemo (Jun.3:2). Con referencia a una afirmación anterior respecto a la reacción pública ante la persona de Jesús (Mat.6:14-16).
2. Pasado poco tiempo, ¿qué disputa hubo entre los discípulos, disputa inútil si hubiesen sabido de que Pedro era el mayor? (Luc. 22:24).
2 DESPUÉS DE LA MUERTE DE CRISTO.
1. ¿A quienes enviaron los apóstoles de Jerusalén a samaria? (Hech.8:14). Pablo fue enviado a la casa de Cornelio. Fue enviado por el Espíritu, no habría presentado obstáculos como lo estaba haciendo ahora los "de la circuncisión". Seis hermanos habían acompañado a Pedro en el viaje a Cesaria y a Jerusalén.
2. Después del bautismo de Cornelio, ¿que disputa hubo con Pedro en Jerusalén? Hech.11:1-3. El contexto implica que mientras Pedro permanecían en Cesarea se propago la noticia de la conversión de los gentiles, esto cuso un impacto en la iglesia de Jerusalén donde estaba la sede de la iglesia. Disputaban. es decir: Gr. diakríno, "separar", "vacilar", "dudar"; "distinguir, "hacer distinción", "discriminar; "oponerse", "disputar con" (cap.10:20; 11:12; 15:9); lo que significa que se separaron de Pedro con ostilidad; se oponían a él y disputaban con el. . . (cap. 10:2) Es imposible que una iglesia cambie radicalmente su modo de pensar en corto tiempo.
También debe señalarse que el hecho de que la idea y la conducta de Pedro pudiera ser atacada violentamente, demuestra que no se lo consideraba como cabeza de la iglesia, ni jefe de los apóstoles. (C.B.A. p. 258)
3. Al ser mencionados los ministerios de la iglesia. ¿hay algunos que supere al de los apóstoles? 1 Co.12:28; Efesios 4:11,12. Puso Dios. En el verso 11, se presenta al Espíritu Santo dispensando los dones; aquí es Dios. Los miembros de la Divinidad actúan juntos, en unidad.
Primeramente. Sin duda, primero no sólo en cuanto a tiempo (Mat. 10:1-8), sino también en jerarquía, como el cargo más importante de la iglesia. Autoridad. Gr. exousía, "autoridad", "potestad", (ver. Luc.1:35). Los doce recibieron autoridad tanto para realizar milagros, como para predicar el Evangelio del reino (Mat. 10:7).
4. ¿Que tres apóstoles, y no sólo uno, eran mencionados como columnas de la iglesia? Y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. (Gal. 2:9).
Comentario: Jacobo. No el hermano de Juan que había sido muerto antes del primer viaje misionero de Pablo (Hec. 12:1-2), sino sin duda "Jacobo el hermano del Señor", que ya fue presentado en Gál. 1:19).
El hecho de que se lo mencione primero implica que en ese tiempo era el principal de los apóstoles de jerusalén. En el relato que presenta Lucas del concilio de Jerusalén (Hechos 15), Jacobo ocupaba el primer lugar entre los dirigentes de l iglesia (ver. 13: 19-22).
El hecho de que Jacobo, reconocido dirigente de la iglesia, no hubiera sido uno de los doce, resta importancia a la acusación de los judaizantes de que Pablo no podía ser considerado como un verdadero apóstol. En algunos manuscritos se lee "Pedro y Jacobo", con el claro propósito de hacer que Pedro parezca ser el primero entre los apóstoles. (C.B.A. t. 6 p. 944)
5. ¿Se consideraba Pablo inferior a ellos? 2º de Cor.12:11. Un necio. (ver. 11:16) Al gloriarme. La evidencia textual (cf. p. 10) establece la omisión de estas palabras. Me obligasteis. La tendencia de los cristianos de Corinto era creer en las calumnias de los falsos apóstoles, (ya en aquella época se estaban introduciendo ideas paganas, y que más tarde veríamos el resultado con Costantino el grande en el 538 d.C.), quienes obligaron a Pablo a hablar con tanta fraqueza y claridad como lo hizo en los cap. 10 y 12. En el (ver 5) tenemos otra evidencia. Grandes Apóstoles. Pablo era por lo menos igual en cualquier comparación que se hiciera con los jactanciosos y falsos apóstoles de Corintio.6. ¿Aquién reprendió Pablo públicamente? Gál. 2:11-14. Cuando Pedro vino. Aunque la conducta de Pedro (ver. 11-14) nos parezca extraña, después de los que paso con Cornelio (Hech. 10:19 a 11:18) y especialmente después de la decisión del concilio de Jerusalén (Hech. 15:7, 22,29), es evidente que Pablo narra el caso en su debido orden cronológico. . . Pero Pablo le resistía. Esta experiencia prueba claramente la igualdad entre Pablo y Pedro. . . Pablo, Bernabé y otros dos habían sido elegidos para llevar la decisión del concilio a Antioquia (Hech.15:22-23). Pedro estaba en favor del concilio, difícilmente se puede decir que hubiera una controversia entre Pablo y Pedro, estaba de acuerdo en lo principal. Esa clara e inequívoca decisión sin duda fue la base del franco reproche de Pablo a Pedro, y lo justifico.
Comentario. 1º/ Al gunos escritores eclesiásticos de los primeros siglos del cristianismo insistían en que el Pedro que aquí se menciona no era el apóstol Pedro sino uno de los setenta.
2º Otros llegan a decir que los apóstoles habían preparado de antemanos el concilio para obligar a los judaizantes a que estuvieran dispuestos someterse, así como Pedro se sometía a los argumentos de Pablo.
3º A lo largo de la historia cristiana ha habido intentos para eliminar con explicaciones los hechos evidentes, se debe a la creencia preconcebida de la supremacía de Pedro y a no querer admitir que pudiera haberse equivocado, y menos aún, que pudiera haber reprochado públicamente por otro apóstol.
Es indudable que Pedro compredió su propio error y no trató de justificarse ni de excusarse. Esta reacción concuerda con lo que habría de esperarse de Pedro después de su gran confusión (ver. Juan 21:15-17); lo distingue como un hombre de noble estatura espiritual. (C.B.A. t. 6. p. 945-946).
3 EL CONCILIO DE JERUSALÉN.
1. ¿Que personas se reunieron en el llamado concilio de Jerusalén del año 49? Hech.15:4, 6. Cuando los apóstoles llegaron a la iglesia de Jerusalén recibieron una cordial bienvenida, por la iglesia (miembros, los apóstoles y los ancianos. Presentaron en público el éxito alcanzado entre los gentiles. ver (ver. 2; cap. 11:30; 15:23). Si vemos en el cap. 1:2 y si se compara con el cap. 15:6, nos da a entender que se efectuó una reunión preliminar en la Pablo y Bernabé relataron su trabajo misionero. Más tarde Pablo alude a Gál. 2:2. relatando las maravillas que Dios hizo con los gentiles.
2. ¿Que asunto fue discutido en el concilio de Jerusalén? ver.5.
Algunos fariseos (Juan 3:2)
3. ¿ Quién se levantó para hablar? ver,7. En el verso 5, el que se levanto en contra de los fariseos y dio un discurso sobre el tema, fue Tito. En el verso 7, vemos a Pedro que toma la palabra, aunque su discurso dio la nota clave para la última decisión, no propuso la resolución final. . . aunque fue instrumento en la conversión de Cornelio y que esa decisión había sido ya aprobada por la iglesia (cap. 11:1-18),
Pedro aconseja que se aceptara a otros gentiles. (cap. 1:16; 2:37; 13:15).
4. ¿Quién hablaron en ese concilio también? ver. 12. A/ La multitud (la asamblea ver. 6). B/ La multitud calló. cuando Pablo y Bernabé. Los perjuicios de Pedro habían terminado. C/ El discurso de Pedro había preparado el camino de los oyentes, cuando hablaron Pablo y Bernabé,
y destacaran el aspecto milagroso de su obra y que habían obrados milagros entre los judíos y gentiles.
5. ¿Quién parece ser el que presidió en Concilio de Jerusalén? Ver.13. Jacobo. Es probable que este fuera hermano del Señor y dirigente de la iglesia de Jerusalén cap.12:17. Si estamos apercibidos notaremos que desde el ver.13 al 21 Jacobo cierra el concilio celebrado en Jerusalén.
6. ¿Cual es el resumen del discurso de Jacobo? Ver. 14-18.
El discurso de Jacobo pasa por alto la "mucha discusión" (ver.7) La percepción de Pedro (ver.7-11) concordaba con la profecía del A.T.
1º el primer punto que hay que destacar es: Los judíos creían que sólo ellos eran el pueblo de Dios. 2º Que los gentiles no tenían derecho al amor de Dios. 3º Que Dios tenia un pueblo entre las naciones paganas
(Rom. 9:24-26).
7. ¿Cual fue su propuesta? ver. 19-21.
1º Por lo cual yo juzga (Jacobo) que no se inquiete a los gentiles que se conviertan a Dios. La palabra de Jacobo significa que esta hablando con autoridad, lo que sigue no fue un decreto, porque su promulgación final dependió de la autoridad de los apóstoles y de los ancianos (16:4).
8. ¿Quienes intervinieron en la decisión final? ver. 22-23.
Les pareció bien. Gr. dokéo. "parecer apropiado" o "decidieron" (B.J.) o "se ordeno" A los apóstoles y los ancianos, con la iglesia. (años después solo participaron los apóstoles y ancianos).
A/ La comitiva fue presidida por Pablo, Bernabé, Judas por sobrenombre Barsabás y Silas. Los mensajeros escogidos fueron enviados, para que la confirmación de los decretos que se habían adoptados pudiera ser presentados con dos testigos que no fueran ni Pablo ni Bernabé. Estos dos varones principales. Su posición dentro de la iglesia y el hecho de que fueron enviados con Pablo apollaba el decreto ya que estos dos hermanos eran profetas, segun se desprende del ver,32.B/ Esta elección por parte de Jacobo, los apóstoles, ancianos y la iglesia. Nos da la evidencia textual y favorable (cf. p.10) el texto: "los apóstoles y los ancianos y hermanos". De este modo los dirigentes en Jerusalén aseguraban a los cristianos a quienes les escribían que todos eran hermanos en Cristo.
4. ¿PEDRO OBISPO DE ROMA?
1. Si Pedro estaba en Roma, ¿por qué al escribir a los Romanos en el año 58 d.C. ve Pablo la necesidad de anunciar el evangelio? Ro. 1:15.
A/ Pablo nos esta diciendo: "en lo que a mí respecta y hasta donde pueda tener oportunidad, estoy listo a predicar el Evangelio también a vosotros. Pablo había predicado en las grandes ciudades de Éfeso, y Corinto. Y ahora quería ir a Roma, la capital del imperio.
B/ ¿A donde estaba Pedro? Pablo subió a Jerusalén y allí encontró a Pedro (Gal. 1:18) dieciséis años después, y Pedro ejercía su ministerio en esa ciudad. (Gal 2:1) En Gálatas vemos la división del territorio no excluye a Pedro el ser obispo de Roma, y mucho menos que fuese dirigente durante 25 años en Roma. Pedro tuvo que morir 20 años mas tarde de la fecha que da la iglesia Católica.
2. ¿Por qué Pablo no envía a saludos a Pedro, cuando al final de la epístola dedica casi un capítulo entero a saludos personales? (Rom. 16:1-23. No se menciona a Pedro.
3. ¿Por qué no hay la mínima mención de Pedro al llegar Pablo a Roma en el año 61 d.C. y al permanecer allí durante dos años? Hech.28:14-31. Si Pedro estuviese en Roma, es lógico que fuera a recibirlo.
Tres años después Pablo llega a Roma, y muchos cristianos salieron a recibirle a una distancia de 25 o 20 Km. Si Pedro hubiese estado en Roma, ¿no tendríamos alguna noticia del encuentro entre Pedro y Pablo? Pero ni una palabra se menciona en los Hechos de los Apóstoles.
Pablo habla de sus colaboradores, y añade: "Estos solo me ayudan en el reino de Dios" ¿Donde esta Pedro? (Colosenses 4:7, 11). La lista es larga, Tíquico, amado y fiel ministro, Onésimo, amado y fiel hermano, Aristarco, mi compañero de prisiones y Marco el sobrino de Bernabé, y Jesús llamado el justo; que son los únicos. . que me ayudan en el reino de Dios. Pregunto: ¿donde esta Pedro? La iglesia Católica no tiene fundamento sobre que Pedro estuviera en Roma, y menos que fuese el primer obispo.
Me gusta la expresión de Pablo refiriéndose a Tíquico: Consiervo. Titulo honorífico, pues coloca a Tíquico al nivel de Pablo. Lo curioso que Pablo no menciona a Pedro como obispo de Roma debía de figurar como el primero de sus ayudantes. En la 2º carta a Timoteo, refiriéndose Pablo al final de estos dos años, cuando fue presentado a Nerón hombre impío de corazón, dice: "En mi primera defensa nadie me asistió; todos me desampararon: ruego a Dios que no le sea imputado". La gran pregunta es: ¿Si Pedro hubiera sido obispo de esta ciudad Romana por que le abandono? Hay base Bíblica para este hecho insólito si Pedro fuera Obispo de Roma lo más razonable seria apollar a Pablo. (foto. Pablo ante el Cesar Neron).4. ¿Por qué en las epístolas de la prisión, Pablo menciona varios nombres de hermanos residentes en Roma y nunca menciona el de Pedro? Ef. 6:21; Col. 1:1; 4:7-14; Fil. 2:19,25. Los nombre que se mencionan son: Tiquico, Timoteo, Aristaco, Marcos, Jesús, Epafras, Epafrodito, y Lucas. En esta lista tampoco se menciona a Pedro. Y en 2º de Timoteo lo dice claro, lo dejaron solo. (2º Tim.4:21), solo menciona a Eubulo Pudente, y Lino y Claudia y todos los hermanos.
Si la Iglesia Católica se basa en que Lino fue sucesor de Pedro y segundo papa de Roma. (Este Lino "supuesto papa" (debió estar como sucesor entre los años 67-91d.C. según Eusebio. Historia eclesiástica, 5. 6.) Según el diccionario de los Papas y concilios Edad Media y Medieval. En pie de pejina dice: la fecha de estos papas, son más que dudosas. (Personal mente e tratado de conseguir este libro y me encontrado que lo han quitado de las Bibliotecas, y el que han puesto con el mismo nombre no es el mismo ni en su contenido ni sus comentadores.
5. Si Pedro era el obispo de Roma. ¿por qué, al final de su vida, en su última epístola, escrita en la cárcel en el otoño del año 66 d.C., Pablo se lamenta, diciendo: ((En mi primera defensa ninguno estuvo a mi lado, sino que todos me desampararon)) y sólo Lucas está conmigo? 2º Ti. 4: 16, 11.
5 ACTITUD DE PEDRO.
1. ¿Cómo se consideraba Pedro a sí mismo? 1º Pedro 5: 1-3.
Yo anciano también con ellos. Literalmente "copresbítero" (N.C.).
Pedro no da aqui inicio alguno de tener o ejercer la primacía del obispado. Se siente plenamente satisfecho con tener el mismo título que acaba de dar a los dirigentes de más edad en la iglesia. 2. ¿A quién consideraba él como siendo el Sumo Pastor de la iglesia? 1º pedro. 5:4. Cuando aparezca. "cuando haya aparecido" hace referencia a Cristo y a su segunda venida (cf. Juan 21: 18-19; 2º Pedro. 1:14). Príncipe de los pastores. (Gr. arjipómen), "principal pastor" o "primer pastor", de arji, prefijo que significa "principal", "alto" o "primero", y poimém, "pastor" El título "príncipe de los pastores" con referencia a Cristo sólo aparece aquí en el N.T. (cf. como Isa. 40:11; Juan 10: 2, 11: 1; 1º Ped. 2: 25). Pedro se considera así mismo y a los ancianos como pastores de la grey, pero mira a Jesús como el pastor supremo.
No encontraremos en la Biblia, desde Mateo hasta el Apocalipsis, ninguna referencia o declaración de que Pedro fuese el primer obispo de Roma.
